很多人在第一次翻开 ITIL第5版 官方教材时，都会产生一个疑问：

ITIL 4 的“服务价值链”不是已经很灵活、很先进了吗？为什么 ITIL第5版 还要再加一个“产品与服务生命周期模型”？

甚至有人会直接下结论：

这是在否定 ITIL 4。

如果你也有过类似想法，那只能说明一件事：你可能把 ITIL 4 的价值链，当成了“完整世界观”。
而在 ITIL第5版 看来，它只是其中一段。



一、先说清楚一个前提：ITIL第5版 并没有否定 ITIL 4


这一点，必须说清楚。
在 ITIL第5版 的官方表述中，“服务价值链”并没有被删除、弱化，甚至没有被降级。
它依然是 ITIL 价值系统中的核心结构之一。
真正发生变化的，不是价值链不重要了，而是 价值链不再被当成“唯一的主干模型”。

这背后，其实对应着一个非常现实的问题：

服务价值链，擅长解释“怎么干活”，但并不擅长解释“这个东西为什么要存在，以及什么时候该结束”。

而这，正是数字化产品时代绕不开的管理盲区。



二、ITIL 4 的服务价值链，解决的是“中段问题”


回到 ITIL 4。
服务价值链由六类活动构成，强调：

• 非线性
• 可组合
• 按需编排
• 支持价值共创
  

它非常适合解决一类问题：

在需求已经明确、产品已经存在的前提下，组织如何高效、灵活地交付和支持服务？

所以在 ITIL 4 时代，它被广泛用于：

• 运维体系升级
• DevOps 融合
• 服务流程重构
• ITSM 现代化改造
  

从“怎么接单”，到“怎么交付”，再到“怎么持续改进”，
服务价值链确实是一把非常好用的工具。
但问题也正出在这里。



三、ITIL 4 没有系统回答的两个问题


在大量真实组织实践中，我反复看到两个被忽略的问题：
第一，价值链默认“产品已经存在”在 ITIL 4 的叙事里，服务价值链几乎总是从“需求”开始：

• 有需求
• 有机会
• 然后通过价值链活动去响应
  

但它并不系统讨论：

• 这个需求是怎么被发现的？
• 是真实用户需求，还是内部假设？
• 为什么要做这个产品，而不是另一个？
• 什么时候应该果断停止？
  

这类问题，在服务管理语境中常被弱化，但在产品管理语境中，却是生死问题。



第二，价值链对“生命周期责任”交代不清


服务价值链强调的是：

一次次价值流如何被编排。

但在数字化产品环境中，管理者真正头疼的是：

• 谁对一个产品的“长期结果”负责？
• 体验变差，是交付问题，还是设计问题？
• 技术债积累，到底算运行问题，还是前期决策问题？
• 产品退役，谁拍板？谁兜底？
  

仅靠价值链，很难把这些责任说清楚。

四、ITIL第5版 的关键判断：管理对象已经变了


这正是 ITIL第5版 做出模型升级的根本原因。
在 ITIL第5版 的官方定位中，管理对象已经明确变成：

数字化产品与服务，而不是单一 IT 服务。

而“产品”，天然具有几个服务模型难以覆盖的特征：

• 有明确的生命周期
• 有持续演进责任
• 有体验与市场反馈闭环
• 有退出与退役阶段
  

这意味着：

如果还只用“服务价值链”作为最高层模型，管理视角一定是不完整的。

五、产品与服务生命周期：ITIL第5版 补上的“前半段”和“后半段”


于是，ITIL第5版 引入了产品与服务生命周期模型。
这个模型并不是为了“替代”价值链，而是为了拉长管理视野。

生命周期被明确拆分为八个连续但可迭代的活动：

• Discover（发现）
• Design（设计）
• Acquire（获取）
• Build（构建）
• Transition（转换）
• Operate（运行）
• Deliver（交付）
• Support（支持）
  

你会发现一个非常重要的变化：

ITIL第5版 第一次把“发现”和“退役逻辑”，明确纳入了主模型之中。

这意味着什么？
意味着 ITIL 正式承认：

• 做不做，是管理问题
• 怎么做，是能力问题
• 什么时候不做，是治理问题
  

六、价值链与生命周期，不是对立关系


这里有一个常见误解：

有了生命周期，是不是价值链就不重要了？

恰恰相反。
在 ITIL第5版 的逻辑中：

• 生命周期负责回答 “这一类工作在整体中的位置”
• 价值链负责回答 “这一段工作如何被高效完成”
• 价值流负责回答 “在当前情境下，实际是怎么干的”
  

三者是递进关系，而不是替代关系。

换句话说：

生命周期是“纵向视角”，价值链是“横向能力”，价值流是“现实投影”。

这正是 ITIL 方法论成熟度提升的体现。



七、为什么说这是一次“补全”，而不是推翻


如果你把 ITIL 4 看成是：

一套优秀的服务运行与交付方法论

那 ITIL第5版 做的事情，其实很克制：

• 没有否定已有成果
• 没有强行改名
• 没有制造断代冲突
  

它只是承认了一件事：

在数字化、产品化、AI 深度介入的环境下，管理者必须对“从想法到退役”的全周期负责。

而服务价值链，只覆盖了其中一段。



八、给实践者的一句实话


如果你的组织目前：

• 主要关注运维稳定性
• 产品形态相对固定
• 决策权仍然高度集中在业务侧
  

那 ITIL 4 的价值链，依然非常好用。

但如果你的组织已经开始：

• 做平台化、产品化
• 推动体验导向
• 引入 AI、AIOps
• 让 IT 对业务结果负责
  

那么你迟早会发现：

只谈“怎么交付服务”，已经不够了。

你需要一个能覆盖全生命周期的管理视角。
这，正是 ITIL第5版 升级模型的真正原因。

2026年1月29日，PeopleCert正式发布了ITIL 第5版。作为ITIL官方中国区大使，我将会推出系列文章帮大家解读ITIL 第5版到底有哪些重大的更新。

欢迎加长河老师微信achotsao，深入交流ITIL 第5版最新资讯。

很多人在第一次翻开 ITIL第5版 官方教材时，都会产生一个疑问：

ITIL 4 的“服务价值链”不是已经很灵活、很先进了吗？为什么 ITIL第5版 还要再加一个“产品与服务生命周期模型”？

甚至有人会直接下结论：

这是在否定 ITIL 4。

如果你也有过类似想法，那只能说明一件事：你可能把 ITIL 4 的价值链，当成了“完整世界观”。
而在 ITIL第5版 看来，它只是其中一段。



一、先说清楚一个前提：ITIL第5版 并没有否定 ITIL 4


这一点，必须说清楚。
在 ITIL第5版 的官方表述中，“服务价值链”并没有被删除、弱化，甚至没有被降级。
它依然是 ITIL 价值系统中的核心结构之一。
真正发生变化的，不是价值链不重要了，而是 价值链不再被当成“唯一的主干模型”。

这背后，其实对应着一个非常现实的问题：

服务价值链，擅长解释“怎么干活”，但并不擅长解释“这个东西为什么要存在，以及什么时候该结束”。

而这，正是数字化产品时代绕不开的管理盲区。



二、ITIL 4 的服务价值链，解决的是“中段问题”


回到 ITIL 4。
服务价值链由六类活动构成，强调：

• 非线性
• 可组合
• 按需编排
• 支持价值共创
  

它非常适合解决一类问题：

在需求已经明确、产品已经存在的前提下，组织如何高效、灵活地交付和支持服务？

所以在 ITIL 4 时代，它被广泛用于：

• 运维体系升级
• DevOps 融合
• 服务流程重构
• ITSM 现代化改造
  

从“怎么接单”，到“怎么交付”，再到“怎么持续改进”，
服务价值链确实是一把非常好用的工具。
但问题也正出在这里。



三、ITIL 4 没有系统回答的两个问题


在大量真实组织实践中，我反复看到两个被忽略的问题：
第一，价值链默认“产品已经存在”在 ITIL 4 的叙事里，服务价值链几乎总是从“需求”开始：

• 有需求
• 有机会
• 然后通过价值链活动去响应
  

但它并不系统讨论：

• 这个需求是怎么被发现的？
• 是真实用户需求，还是内部假设？
• 为什么要做这个产品，而不是另一个？
• 什么时候应该果断停止？
  

这类问题，在服务管理语境中常被弱化，但在产品管理语境中，却是生死问题。



第二，价值链对“生命周期责任”交代不清


服务价值链强调的是：

一次次价值流如何被编排。

但在数字化产品环境中，管理者真正头疼的是：

• 谁对一个产品的“长期结果”负责？
• 体验变差，是交付问题，还是设计问题？
• 技术债积累，到底算运行问题，还是前期决策问题？
• 产品退役，谁拍板？谁兜底？
  

仅靠价值链，很难把这些责任说清楚。

四、ITIL第5版 的关键判断：管理对象已经变了


这正是 ITIL第5版 做出模型升级的根本原因。
在 ITIL第5版 的官方定位中，管理对象已经明确变成：

数字化产品与服务，而不是单一 IT 服务。

而“产品”，天然具有几个服务模型难以覆盖的特征：

• 有明确的生命周期
• 有持续演进责任
• 有体验与市场反馈闭环
• 有退出与退役阶段
  

这意味着：

如果还只用“服务价值链”作为最高层模型，管理视角一定是不完整的。

五、产品与服务生命周期：ITIL第5版 补上的“前半段”和“后半段”


于是，ITIL第5版 引入了产品与服务生命周期模型。
这个模型并不是为了“替代”价值链，而是为了拉长管理视野。

生命周期被明确拆分为八个连续但可迭代的活动：

• Discover（发现）
• Design（设计）
• Acquire（获取）
• Build（构建）
• Transition（转换）
• Operate（运行）
• Deliver（交付）
• Support（支持）
  

你会发现一个非常重要的变化：

ITIL第5版 第一次把“发现”和“退役逻辑”，明确纳入了主模型之中。

这意味着什么？
意味着 ITIL 正式承认：

• 做不做，是管理问题
• 怎么做，是能力问题
• 什么时候不做，是治理问题
  

六、价值链与生命周期，不是对立关系


这里有一个常见误解：

有了生命周期，是不是价值链就不重要了？

恰恰相反。
在 ITIL第5版 的逻辑中：

• 生命周期负责回答 “这一类工作在整体中的位置”
• 价值链负责回答 “这一段工作如何被高效完成”
• 价值流负责回答 “在当前情境下，实际是怎么干的”
  

三者是递进关系，而不是替代关系。

换句话说：

生命周期是“纵向视角”，价值链是“横向能力”，价值流是“现实投影”。

这正是 ITIL 方法论成熟度提升的体现。



七、为什么说这是一次“补全”，而不是推翻


如果你把 ITIL 4 看成是：

一套优秀的服务运行与交付方法论

那 ITIL第5版 做的事情，其实很克制：

• 没有否定已有成果
• 没有强行改名
• 没有制造断代冲突
  

它只是承认了一件事：

在数字化、产品化、AI 深度介入的环境下，管理者必须对“从想法到退役”的全周期负责。

而服务价值链，只覆盖了其中一段。



八、给实践者的一句实话


如果你的组织目前：

• 主要关注运维稳定性
• 产品形态相对固定
• 决策权仍然高度集中在业务侧
  

那 ITIL 4 的价值链，依然非常好用。

但如果你的组织已经开始：

• 做平台化、产品化
• 推动体验导向
• 引入 AI、AIOps
• 让 IT 对业务结果负责
  

那么你迟早会发现：

只谈“怎么交付服务”，已经不够了。

你需要一个能覆盖全生命周期的管理视角。
这，正是 ITIL第5版 升级模型的真正原因。

2026年1月29日，PeopleCert正式发布了ITIL 第5版。作为ITIL官方中国区大使，我将会推出系列文章帮大家解读ITIL 第5版到底有哪些重大的更新。

欢迎加长河老师微信achotsao，深入交流ITIL 第5版最新资讯。