请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

ITIL,DevOps,ITSS,ITSM,IT运维管理-ITIL先锋论坛

 找回密码
 微信、QQ、手机号一键注册

扫描二维码登录本站

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 364|回复: 0

搞DevOps团队结构该怎么规划?请对号入座,给你安排得明明白白

[复制链接]
发表于 2020-1-22 09:25:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 adminlily 于 2020-1-22 09:36 编辑
; E& f/ {7 S2 H( R9 ^. p" X- ~9 x! Q7 M: U9 t* L! ~! z
为了实现有效的 Dev 和 Ops 协同,不同的组织可能需要不同的团队结构。本文提出了 DevOps 实践的几种反面模式和一些最佳组织结构,可以参考改进。

/ m. T: i/ e7 g

3 J- }1 {' c) n0 B4 n" \
前言   
组织中任何 DevOps 工作的主要目标都是改进客户和业务的价值交付,而不是降低成本、提升自动化或者通过配置管理驱动一切;这意味着,为了实现有效的 Dev 和 Ops 协同,不同的组织可能需要不同的团队结构。
- F1 P+ m+ S( d! P8 T3 I& a3 k

* e# T5 H1 k* m/ N& }. g
概述   3 D& P) f& w8 j+ e% \
具体哪种 DevOps 团队结构或拓扑适合组织取决于以下几个方面:

5 h  E* v( R' \2 Y
  • 组织的产品集:产品越少协同越简单,就像康威定律预言的那样,自然形成的筒仓就越少;
  • 技术领导者的职责范围、实力和有效性;Dev 和 Ops 是否有共同的目标;
  • 组织是否有能力或意愿变革其 IT 运维部门,使其不再只是“上架硬件”和“配置服务器”,而是成为真正与价值流一致的部门,使运维特性为软件团队所重视;
  • 组织是否有能力或技能主导运维。
    ! Y* y7 l: T; F/ T& S* w( ]

    2 G! A: [/ Q: z9 ~% J; p6 j

$ O* q+ u  t$ o( _; ]& L) X9 K
当然,这里列出的主题有些差异;这些拓扑和类型可作为参考指南用于评估某个模式是否恰当。实际上,组合多个模式或将一个模式转换为另一个模式通常是最好的方法。

2 g8 m# \1 }% L" T1 ~" x
那么,什么样的团队结构适合采用 DevOps 呢?显然,不存在适合每个组织的神奇结构或团队拓扑。然而,介绍几种不同的团队结构模型是有用处的,其中一些模型比其他模型更适合某些组织。通过探索这些团队结构(或“拓扑”)的优缺点,我们可以确定自己的组织中最适合 DevOps 实践的团队结构,并考虑康威定律。
7 e* o% l) w7 `* h- p$ v+ A
下面为你一一介绍 DevOps 实践的各种团队结构。
3 h0 i* w" V, u0 F7 V

* t. N3 b* j4 A3 h' z+ S  x/ J
DevOps 的反类型0 D/ e5 V% K8 C: z8 c& H
了解一些糟糕的做法是有用处的,我们可以叫它们“反类型(anti-types)”(这个叫法源于我们常见的“反模式”)。 反类型 A:Dev 和 Ops 筒仓
反类型 A:Dev 和 Ops 筒仓
这是典型的 Dev 和 Ops“各管一摊”。这意味着可以尽早声明故事点“完工”(意味着“特性完成”,但还没应用到生产中),而软件可操作性受损,因为 Dev 没有足够的有关运维特性的上下文信息,而 Ops 人员没有时间或无意为了软件上线前解决问题而参与开发。
" P* `6 t/ M4 N# \+ \1 W, \
我们可能都知道这种拓扑不好,但我认为,还有实际上更糟糕的拓扑;对于反类型 A(Dev 和 Ops 筒仓),我们至少知道这其中寻在问题。

1 Z# \& }2 w# @' i  j7 Q8 h9 @

7 S1 X5 |7 S. A- V" p% A5 u
9 K, m5 h0 F+ d+ Q* A2 v% `

& L3 w- G% w% l% J. l! g
反类型 B:DevOps 团队筒仓
DevOps 团队筒仓(反类型 B)的形成通常是因为经理或主管认定他们“需要一点 DevOps 的东西”并创建了一个“DevOps 团队”(可能其中全是被称为“DevOp”的人)。DevOps 团队的成员迅速形成另一个筒仓,Dev 和 Ops 远比以往任何时候都注意保持距离,因为他们要捍卫自己的老窝、技能和工具集,不被那些“一无所知的 Dev”和“守旧落伍的 Ops”所破坏。

% F% d" ?2 g+ u) E! s$ u$ v
一个单独的 DevOps 筒仓只在一种情况下是真正有意义的,就是该团队为临时团队,存在时间不超过 12 或 18 个月,其目的是为了让 Dev 和 Ops 团结起来,而且很明确,过了这段时间,该 DevOps 团队就是多余的了;这是我下文所说的 5 型 DevOps 拓扑。
2 {, O0 t' y$ k  \, R4 t, N+ ~

. B: q3 Y* d5 E) M6 P2 Y
图片来源:
反类型 C:Dev 不需要 Ops
这种拓扑诞生于开发人员和开发经理的天真和傲慢,特别是当开始新项目或系统时。假设 Ops 现在已经成为过去(“我们现在有云,对吧?”),开发人员严重低估了运维技能和活动的复杂性和重要性,并相信可以没有他们,或者只在空闲时间涉及他们。
* T% Q9 K) u& T0 K4 P
这种反类型 C 的 DevOps 拓扑可能最终需要下文说到的 3 型(Ops 即 IaaS) 或 4 型 (DevOps 即服务)的拓扑,因为他们的软件变得更加复杂,并且运维活动开始占用“开发”(即编码)时间。要是这样的团队认识到,运维作为一门学科的重要性与软件开发同等重要和有价值,他们就能够避免许多痛苦和不必要的(非常基本的)运维错误。
2 J% p' u. u* N- W- N

( \( n$ [; E$ e( {- O
图片来源:
反类型 D:DevOps 作为工具团队
为了“成为 DevOps”而又不影响当前 Dev 团队的速度(或者说功能点交付),创建一个 DevOps 团队致力于部署管道、配置管理、环境管理等所需的工具。同时,运维人员继续孤立工作,而 Dev 团队继续把应用程序从“墙上”扔给他们。

/ w/ p& M, R2 i7 l
尽管这个专门小组的成果就改进工具链而言可能是有好处的,但其影响很有限。在应用程序开发生命周期中 Ops 人员未能早期参与和协作的基本问题仍然没有改变。

5 J7 M$ p: x5 {! i) q9 X$ e
& T4 X6 A; d+ `+ I- C
图片来源:8 s2 ~( o. F3 o( {
反类型 E:换个名的 SysAdmin
这种反类型在工程成熟度较低的组织中很典型。他们想要提高实践并降低成本,然而,他们并没有将 IT 视为业务的核心推动力。因为 DevOps 在行业内取得的成功现在已经显而易见,所以他们想“做 DevOps”。不幸的是,他们没有反思当前的结构和关系存在什么差距就去为 Ops 团队招聘“DevOps 工程师”,这很难达到目的。
5 R) t3 }" u$ A4 M. B/ \8 Z/ P
DevOps 只是对以前的 SysAdmin 角色改了个名,没有真正的文化 / 组织变革发生。这种反类型正变得越来越普遍,因为为了招揽人才而无所不为的招聘人员会赶时髦,寻找具有自动化和工具技能的求职者。遗憾的是,人类的沟通技巧可以让 DevOps 在组织中茁壮成长。
( B( [' v; C, C( ^/ {
5 X8 k5 p- _6 a
图片来源:
反类型 F:Ops 嵌入到 Dev 团队
组织不希望保留一个单独的运维团队,因此,开发团队会负责基础设施、管理环境、监控等。然而,在项目或产品导向的方式中,这样做意味着这些工作会受到资源限制和优先级重排的影响,导致低于标准的方法和不成熟的解决方案。
7 k+ W! i, f: |- \0 y0 j8 e; p4 F! k
这种反类型表明,组织对有效 IT 运维的重要性和所需的技能缺乏认识。特别地,开发人员将其视为一种烦恼,Ops 的价值因此被贬低(Ops 是由开发团队的管理者管理的,而开发团队往往有其他的优先级事项)。
& h/ X0 v9 m4 H" o; ?7 h% R# n
感谢 Scott Prugh 建议我对反类型 F 与 2 型的区别进行说明。图片来源:
反类型 G:Dev 和 DBA 筒仓
这是 反类型 A (Dev 和 Ops 筒仓) 的一种形式,在中大型公司中非常突出,在这些公司中,多个遗留系统依赖于相同的核心数据集。因为这些数据库对于业务而言非常重要,在 Ops 保护伞下会有一个专门的 DBA 团队,负责它们的维护、性能调优和灾难恢复。这是可以理解的。问题是,当这个团队成为任何数据库变更的守门人时,它实际上就成为频繁的小规模部署(DevOps 和持续交付的核心原则)的障碍。
6 y5 n! o: x$ M' y( x- [
此外,就像 反类型 A 中的 Ops,DBA 团队并不参与应用程序的早期开发,因此,在交付周期中会发现数据问题(迁移、性能等)。再加上需要负责多个应用程序的数据库,最终的结果是不断地灭火和越来越大的交付压力。

+ V# {* u. t2 C9 \
. o) J. ^: @) P( K$ U3 g
图片来源:
* b4 i+ i5 N. w& _
DevOps 团队拓扑与反类型相反,让我们看一些有效的 DevOps 拓扑。
1 型:Dev 与 Ops 协作
这是 DevOps 的“应许之地”:Dev 团队和 Ops 团队之间顺畅协作,各自专注于自己的工作,并在必要的时候互相分担。可能有许多单独的 Dev 团队,每个团队致力于一个独立或半独立的产品栈。
$ u8 f8 U! b9 o4 i+ r8 s: `% i  k
我的感觉是,这种 1 型模型的建立需要相当大量的组织变革,并且要求技术管理团队的高层具有一定的能力。Dev 和 Ops 必须有一个清晰描述且明显有效的共同目标(提供可靠而频繁的变更,诸如此类)。Ops 人员必须适应与 Dev 人员搭配,掌握测试驱动编码和 Git,而 Dev 人员必须认真对待运维特性,从 Ops 人员那里获得日志实现的输入,等等,所有这些都需要相当大的文化变革。
7 E7 H, ~( i5 _. m

2 y" h/ b3 \, C
图片来源:
6 K, [; r4 }, E/ r& R5 E# H; w
: ~5 Z: Y  {5 d1 {4 o

1 x" b: ^0 x% Z7 E
1 型适用于具有强力技术领导者的组织
3 j" ~+ E3 S; I. V: M. `& y" W' j
潜在有效性:高
2 型:完全共担 Ops 职责
. t& A$ J8 ]& F$ M' V
运维人员已经被整合到产品开发团队,我们看到了一个 2 型拓扑。Dev 和 Ops 之间几乎密不可分,所有人都高度关注同一个目标,这是一种有争议的 1 型(Dev 和 Ops 协作) 形式,但它有一些自己的特点。

8 v; d7 v& Z3 t* i6 o% z4 u# q
像 Netflix 和 Facebook 这种实际上只有一种 Web 产品的组织已经实现了这种 2 型拓扑,但我认为,如果不是只关注少量核心产品,这种模式可能不是非常适用,因为在拥有多个产品流的组织中,预算限制和上下文切换很可能会迫使 Dev 和 Ops 进一步分开(比如说回到 1 型模型)。由于没有明显的或可见的运维团队,所以这种拓扑可能也被称为“NoOps”,(尽管 Netflix NoOps 也可以是下文的 3 型(Ops 即 IaaS))。

$ u& [* L7 E& u: _# I$ L; J
图片来源:
2 型适用于具有单一主要 Web 产品或服务的组织
- O3 C6 V) L; r5 O' h8 w9 @! s
潜在有效性:高
3 型:Ops 即 IaaS(平台)
; A2 F+ z1 r- l6 U& ?$ V& B" F( e- @
对于具有传统 IT 运维部门(不能或不愿做出足够迅速的变更)的组织,以及将所有应用程序运行在公有云(Amazon EC2、Rackspace、Azure 等等)上的组织,这可能有助于将运维视为一个团队,他们只是提供了弹性基础设施供应用程序在上面部署和运行;为此,内部 Ops 团队直接就相当于 Amazon EC2 或“基础设施即服务(IaaS)”。

& U& v* V1 U7 X
然后,Dev 中的一个团队(也许是一个虚拟团队)可以作为运维特性、指标、监控、服务器配置等方面的专家组,可能负责大部分与 IaaS 团队的沟通。然而,这个团队仍然是一个 Dev 团队,遵循 TDD、CI、迭代开发等标准实践。
IaaS 拓扑的潜在效益是实现更容易(不必和 Ops 人员直接协作)完成,可能比尝试 1 型(Dev 和 Ops 协作)拓扑 更快地获得价值,至于 1 型,可以后续再试。

7 H6 y9 a4 A* p) n, F) s+ p8 M- r
图片来源:

9 a4 e0 q* o) F1 }7 c' y: |
% c0 O* y8 Z8 ]7 C0 ^
3 型适用于有多个不同的产品和服务以及传统 Ops 部门的组织,或者应用程序全部在公有云上运行的组织

/ [6 ?8 u* Y0 l潜在有效性:中
4 型:DevOps 作为外部服务! j8 v5 z9 Z5 N, B! Q$ W  ^+ P
有些组织,特别是较小的组织,可能没有财力、经验或人力可以运维其开发的软件。Dev 团队可能会联系服务提供者,如 Rackspace,帮助他们构建测试环境及自动化基础设施和监控,并就他们在软件开发周期中实现何种运维特性提供建议。

) |3 c+ _0 d) u) a
对于小型组织或团队,如果他们想要学习自动化、监控和配置管理,然后随着他们的发展,会有更多的人专注于运维,他们可能发展成 3 型(Ops 即 IaaS) 甚至 1 型(Dev 和 Ops 协作) 模型,那么 DevOps 即服务可能是一个有效而务实的方式。

9 P& B; O2 @" Q; d8 c, D
图片来源:
4 型适用于运维问题相关经验比较有限的小型团队或组织

: Z) S5 L4 H$ Y- l潜在有效性:中
5 型:具有截止日期的 DevOps 团队
% q3 \8 c1 o+ O+ H% b, W2 T
具有截止日期的 DevOps 团队(5 型)看上去非常像 反类型 B(DevOps 团队筒仓),但它的意图和期限有很大的不同。这个临时团队的使命是让 Dev 和 Ops 更紧密地联系在一起,在理想的情况下向 1 型(Dev 和 Ops 协作) 或 2 型(完全共担Ops 职责) 模型转化,并最终会淘汰掉。
" |2 L1 Z. e. M! t( m
临时团队的成员将“翻译”Dev 语言和 Ops 语言,引入大胆的想法,像站立会议和运维团队看板,考虑讨人厌的细节,如负载均衡、管理 NIC 以及为 Dev 团队进行 SSL 减负(offloading )。如果有足够多的人开始看到 Dev 和 Ops 一起协作带来的价值,那么临时团队就真正获得了一个达成目标的机会,至关重要的是,部署和生产诊断的长期职责不应该给临时团队,否则它就可能会成为一个 DevOps 团队筒仓(反类型 B)。
7 A  X+ x- ?- ]$ h% Q- q
图片来源:
5 型是 1 型拓扑 的前身,但要注意 反类型 B 的危险
6 I5 B7 `# B$ N) P
潜在有效性:低到高
6 型:DevOps 布道团队+ o7 q% ^0 [0 k+ c
在 Dev 和 Ops 之间存在巨大鸿沟(或者差距有变得很大的趋势)的组织里,它可以有效地“促进”DevOps 团队,保证 Dev 和 Ops 之间的对话。这是 5 型具有截止日期的 DevOps 团队 的一个版本,但这里的 DevOps 团队是一直存在的,其具体职责是促进 Dev 团队和 Ops 团队之间的协作。这个团队的成员有时也被称作“DevOps 布道者”,因为他们帮助宣传 DevOps 实践。
% D+ s# [6 q4 m# W# Q4 G
“DevOps 团队”的目标应该是通过赋能组织的其他部分来让自己脱离业务。

8 m& j  P* u5 p/ V  z4 [- [+ [- \

; T4 Q) o# q/ j7 v
图片来源:

; v4 C$ H) u4 U/ O, x
$ ~5 O9 j5 n1 Z! G" }; ]& i
6 型适用于 Dev 和 Ops 之间有疏远趋势的组织。注意 反类型 B 的危险
. K1 ~, k% f1 U7 w% B! X! d
潜在有效性:中到高
7 型:SRE 团队(谷歌模型)
& Y& e2 ?- O+ ?' G  ~
DevOps 经常建议 Dev 团队加入值班轮换,但这不是必要的。事实上,有些组织(包括谷歌)运行一个不同的模型,软件由开发团队显式“交接给”运行软件的团队,即网站可靠性工程团队(SRE)。在这个模型中,Dev 团队需要向 SRE 团队提供测试证据(日志、指标等),证明他们的软件已经达到一个 SRE 团队认为足够好的标准。

$ \, A" i3 {) B) W/ N8 f6 S' ^& A" t
至关重要的是,SRE 团队可以拒绝不符合运维标准的软件,要求开发人员在投入生产之前改进代码。Dev 和 SRE 之间的协作围绕着运维标准展开,但是,一旦 SRE 团队对代码满意,他们(而不是 Dev 团队)就会在生产环境中提供支持。

/ x$ v6 @+ C( X
图片来源:
7 型只适用于工程和组织成熟度较高的组织。如果 SRE/Ops 团队被告知进行“JFDI”部署,则要注意不要回到 反类型 A
8 ]' l; G3 U" N) ]3 Z/ l3 Q. j
潜在有效性:低到高
8 型:容器驱动协作
, S, N$ Z( z+ K6 Z
容器将应用程序的部署和运行要求封装到了容器中,消除了 Dev 和 Ops 之间的某些协作需求。在这种情况下,容器充当了 Dev 和 Ops 的责任边界。在良好的工程文化中,容器驱动协作模型运转良好,但是,如果 Dev 开始忽视运维注意事项,那么,这个模型就会向敌对的“我们和他们”回归。

3 F6 d5 R+ V4 v; c3 \
图片来源:
  {2 \8 N, O- p) X6 r/ \  |, K) F

9 }3 j1 S: j0 z) y$ K, Z
8 型适用性:容器可以很好地发挥作用,但要注意 反类型 A,不要期望 Ops 团队运行 Dev 扔给他们的任何东西
; e! J5 P) R7 P; U# ~. B/ S
潜在有效性:中到高
9 型:Dev 和 DBA 协作0 ~3 ]% U# k. Y" M; H; E" `- H
为了消除 Dev 和 DBA 之间的鸿沟,有些组织已经尝试使用类似 9 型的模型,DBA 团队的数据库能力与 Dev 团队的数据库能力(或专长)可以很好地互补。这似乎有助于将以 Dev 为中心的数据库视图(基本上就是作为应用程序笨拙的持久性存储)和以 DBA 为中心的数据库视图(智能丰富的业务价值源)之间的转换。
3 O0 R' M  U1 ], j3 ?7 K: {
/ C% H: v; P; E6 ?0 q2 M& s  _8 }

, H  n$ F/ n7 [2 B
9 型只适用于有一个或多个大型中心数据库连接多个应用程序的组织

) b4 n. q% a- O3 M! {! {5 i潜在有效性:中
你所在的团队开始采用 DevOps 了吗,采用的怎样的模式呢?欢迎大家在评论区一起谈谈。
5 T& s) X! y' K2 o# h

( t5 p5 N7 A9 C' U
20190219141858.jpg
20190219141904.jpg
20190219141912.jpg
20190219141919-780x452.jpg
20190219141925-780x452.jpg
20190219141931-780x452.jpg
20190219141938-780x452.jpg
20190219141945.jpg
20190219141951.jpg
20190219141958.jpg
20190219142004.jpg
20190219142009.jpg
20190219142015-780x452.jpg
20190219142022-780x452.jpg
20190219142028-780x452.jpg
20190219142034-780x452.jpg

本版积分规则

购买ITIL 4中文教材及Foundation和中级过渡认证、DevOps专家认证、ITSS服务经理认证报名

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|艾拓先锋网 ( 粤ICP备11099876号-1 )|网站地图

Baidu

GMT+8, 2020-2-27 18:12 , Processed in 0.166067 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表