facebook与CMDB
前几天看到一篇关于Facebook的文章，说的是facebook对社会，尤其是商业的影响，其中的许多观点，感觉作者都言过其实，社交网络与微博的作用我一直觉得被过度诠释与夸大，起码在当前而言是如此。那些基于此写的文章与书籍，多是豪无思想而堆砌文字之作，包括那本《facebook效应》，我在飞机上看完后，一下飞机就丢垃圾桶了，微博会比博客更有生命力吗？就因为它只能输入140个字？140个字能做什么？发个牢骚都说不清楚，我难以理解它所谓的革命意义。说到影响，即便是facebook在中国象美国一样成功，QQ与淘宝会比它的影响更大，后者才真正深刻而不可逆转的改变了社会，而且随着时间的推移，它越来越成为一种基本的生存需要。我不否认facebook有可能占据更重要的位置，但就目前而言，它仍然没有在社会及商业层面显示与google一般的里程碑性意义，受不了的是，似乎在这些作者眼中，google都已经是一个老朽的过去，未来属于facebook们，而微软，在他们眼中更是化石了，这成了现在人们的流行分类模式，互联网搞一个WEB1.0与WEB2.0，踢球吧，搞一个古典型中场与现代中场，只要有一个新兴的事物，就把所有以前的称为传统上，每个人都想当成一个跟马克思一样的人，动而把历史切分为几个阶段。
??????想写这篇文章，不是想讽刺反驳那些作家，而是一直觉得社交网络和我关心的一个东西有一些共性，这觉得只是本能上的，并没有做过严谨的推论，我说的是CMDB，SNS与CMDB一个最大的相似之处于关系，没有关系，两者都成了一盘豪无意义的散沙，前段时间也仍然在想，到底事物之间的关系有哪一些，终极的穷尽的回答是什么，在网上找来找去时，找到一个新浪博客，发现一个在研究人工智能的狂人，他也在思考这方面的东西，试着联系了一下后，发现这位仁兄亦没有实际所得，而且他把整个世界都扛在肩上，想研究一个能自我创造的计算机系统， 我不看好他的研究，而且他的狂妄让我无法和他深入交流事物的属性与关系的抽象方法，最后只得作罢。
??????SNS把人和人通过关系，组织在一起。CMDB把CI与CI通过关系，组织在一起。在数据的层面，这两者最终都会形成一个巨大的网状结构，如果用图形表达的话，它会是一个非常复杂的结构，甚至你很难用二纬与三纬这种概念去定义它了，但这个结构本身事实上非常有意思，它代表着某种真实，就如佛家所言，我们从来没有真实看过世界一样，最终我们只能通过某一种视图才能得到某一个观点，通过不同的视图形成一个整体的感受。在几年前，当设计CMDB的时候，就有幻想做过一件事情，就是把所有店铺的所有商品与地图做上对应，通过类似携程网类似的导游方式来导购，最后与店家分成，如果能把人的个人信息互联，就可以得到非常丰富的消费细节，我们可以预测商品的销售及人们的需求，并且可以精确打击，有些类似计划经济？，如果物联网最后成功，局部的计划经济在技术上是有可能实现的。当然这一切的前提是，你的社会物资的分类及属性需要高度标准化。
从终极的角度，并不存在单独的实体，万物以一种整体而存在，相互之间有着如量子一般复杂而胶结着的关联，但从相对的角度，我们去理解世界，需要将一个整体进行扩分，以方便理解与控制，这样当整体被拆分为若干个部份后，我们需要用“关系”去连接它们，以形成整体，所以某种程度上，关系是一种结构的表达，比如两个地理的相临，表达了地理结构，一对夫妇跟一个孩子的关系表达了一种家庭结构，一个部门与一个部门的关系，表达了组织的结构，一台应用服务器与数据库服务器，表达了一个系统的结构。关系这个词语本身代表着事物之间相互作用与影响及关联的意思，我们描述谁和谁有什么关系时，更多是会了知道当某种状况发生时，有哪一其它的单元会被影响，比如在战争时，我们需要选择在哪一个地点进行坚守或攻击，我们说它是战略位置，是因为它影响了许多其它的地点，我们定义哪一些是核心员工，给予更好的福利待遇，是因为我们知道他们从事的事情有着难以替代性，我们知道要备份数据库，要因为我们了解一旦灾难发生，数据库占据着恢复计划的首要位置，而这些都是可以通过关系所表达，也是通过关系可计算的。所以关系除是一种结构的表达外，它还是一种计算的表达。
关系是一种对现实的描述，然后可以通过逻辑演算出某种结果，不论是社交网络还是CMDB，这种现象都普遍存在，我们把一个个的人注册进入社交网络，然后这些人都自我建立关系，比如我认识哪一些人，只需要构建这一层关系，每个人完成这一个步骤后，一个复杂的关系网就得以组建，这就是一种自我的组织。CMDB的情况同样如此，把一个一个的CI填充到CMDB中，然后每一个CI都与直接和它相关的CI建立关联，一个复杂的IT架构得到建立。在facebook上，你可以计算出一个活动，或一个人可以影响多大的范围，在CMDB中，你可以计算出一个CI出现问题后，哪一些CI会受到影响，这都是通过关系进行反向推算出来的。在构建关系时，如实的描述看似简单，但却非常有力，根据临近原则建立的关系会减少许多数据的冗余，而且避免逻辑的矛盾，比如当一个人定义他的父亲是谁后，完全可以不需要再定义反向从父亲反向建立一个儿子的关系，通过他你父亲本身具有的关系，可以识别出他的妈妈，他的爷爷，甚至他的舅舅、舅妈，而后面的这些人完全不需要直接与那个儿子去建立关系，因为一旦如此，既重复劳动，而且容易出错，再加上一旦关系解除时，需要做许多无谓的数据重整工作。所以关系既是一种现实的描述，即父与子，也可以是演算出来的结果，比如舅舅与外甥，它是通过父亲的妻子的兄弟（例子比较怪）计算出来的。
关系是非常复杂的，仅仅只是定义有与没有关系，在许多应用与计算时，就会非常粗放，这个问题同样出现在facebook与CMDB之中，我们定义我们与哪一些人有关系时，不仅仅是定义有还是没有，还需要更复杂的描述，即关系的类型，如果没有明确的关系类型，无论是facebook做任何广告投放还是深度的数据挖掘，都会受限于此。CMDB的情况同样类似，许多CMDB之中，影响与依赖是主体关系，说到底只是一种关系的不同描述，这样在计算出同样难以满足复杂的场景，关系的抽象非常困难，尤其面对多种不同的对象时。对于facebook而言，相对简单一些，因为里面只有一种CI，即人。如果facebook只有一种关系，那么任何的影响都会全部传导，你无法做到我的某一段新闻只分享给我的某一类关系的人，同样的道理，facebook做广告投放或营销时，也无法做到类似的控制，象QQ空间上的信息泛滥的根源也产生于此，只要是你的好友，他的杂七杂八的信息都会塞到你的眼前，它无法根本不同的关系来控制不同的内容与动作，这就是一种缺乏智能的体现。CMDB的情况要比facebook复杂，因为它不仅仅是一种信息的分享，而且它面对的是不同的类型的对象，对它的关系的定义要复杂得多，而且对它的关系的推算还需要考虑到CI本身的状态的复杂性，它并不只是0和1的取舍。
更好的智能依赖更复杂的计算，当计算足够复杂时，我们会感觉到某种“自然”，所以当你在滑动Iphone的屏幕时感觉舒服一些，当你看到现在的动画片，那些人物的皮肤更真实，风吹动他们的头发时更生动了，这都是计算的结果，我非常欣赏一个哲学家的话“在自然与机器之间，我选择自然，但是，我越来越怀疑自然是站在机器这边的”，更复杂的计算依赖更结构化的数据，facebook需要更好的建立他的数据模型，这种模型不仅仅是对于数据处理的算法，而是对事物本身的抽象定义与描述，说到底它需要更好的构建一个结构化描述人与人之间的关系网络，这样才有可能更深入的影响现实社会，更精确的识别事物之间的影响及关系。试想一下，你在facebook计算你与莫妮卡-贝鲁奇之间的关系距离，或者你在facebook计算你与春哥之间的关系距离，它会把你们之间的关系线路绘制给你，是不是很酷呢。再试想一下，你想买某个商品，facebook可以把供应链的层次关系告诉你，然后你可以在最近的地方找到。
以上说的还只是关系，还没有考虑到属性，在我的理念中，类重于关系，关系重于属性，如果facebook可以把人的属性设计完整，又能哄骗大家填写完整的话，这将是一个非常有价值的数据库，而且是人类历史上前所未有的。你从中可以得出许多分析结果，比如是不是我们天蝎座的人的爱好是否有一些共性，大家的幸福感跟血型、职业、性格、星座、地区、年纪有怎样的分布特性，如果再加上我们的消费信息，商家的广告会直接送到你的门口，而且命中率奇高，一旦对象与事务相关联后，一个庞大的数据挖掘空间得到开启，这是facebook们还没有真正做的，它们仍然只是在想办法让人停留在上面更多的时间，所以搞出更多的游戏吸引用户。所以facebook本质上仍然没有突破社交网络的生态模式，它虽然有许多潜力及优势，但未来对有形社会的改变与影响，还是表面性的，有人用它闹腾了几个国外的颜色集会，就说它展现出政治上的影响力，拜托，那真的言过其实了，它只起到了一个传播的作用，如要一定要归功，说是互联网的作用还靠谱些。 |
转播
分享
淘帖
()
