“Scrum”这一名称本是橄榄球运动的术语，表示争球的仪式。Scrum框架来源于1986年两位日本管理学教授在《哈佛商业评论》上发表的论文，文中介绍了串行工作方式与并行工作方式的对比（如图6-1所示）。

图6-1串行开发方式（A）vs.并行开发方式（B和C）

资料来源：《新型新产品开发游戏》（Thenewnewproductdevelopmentgame），1986年1月

传统的产品交付方式像图6-1中类型A的串行流程，工件从一个职能部门传递到下一个职能部门，像接力赛一样，经历了概念定义→可行性研究→产品设计→开发→原型生产→产品生产的阶段。每个职能部门完成了一个阶段的工作就传递给下一个部门，导致整个产品从启动到上市的周期极其漫长。

图6-1中类型C的流程，像橄榄球运动的争球仪式，不同工种的人组成一个团队，大家群策群力，没有部门之间的交接，不依赖与其他部门或团队就可以完成一个产品。这种方式无疑是最高效的。对于涉及多个团队协同开发的大型产品，可能做不到一个团队能够独立完成一个产品，但是在组建团队的时候，要围绕产品的价值流，以特性为单位组建Scrum团队，确保每个Scrum团队囊括了交付一个产品特性的全部工种。

“Scrum”这一名称本是橄榄球运动的术语，表示争球的仪式。Scrum框架来源于1986年两位日本管理学教授在《哈佛商业评论》上发表的论文，文中介绍了串行工作方式与并行工作方式的对比（如图6-1所示）。

图6-1串行开发方式（A）vs.并行开发方式（B和C）

资料来源：《新型新产品开发游戏》（Thenewnewproductdevelopmentgame），1986年1月

传统的产品交付方式像图6-1中类型A的串行流程，工件从一个职能部门传递到下一个职能部门，像接力赛一样，经历了概念定义→可行性研究→产品设计→开发→原型生产→产品生产的阶段。每个职能部门完成了一个阶段的工作就传递给下一个部门，导致整个产品从启动到上市的周期极其漫长。

图6-1中类型C的流程，像橄榄球运动的争球仪式，不同工种的人组成一个团队，大家群策群力，没有部门之间的交接，不依赖与其他部门或团队就可以完成一个产品。这种方式无疑是最高效的。对于涉及多个团队协同开发的大型产品，可能做不到一个团队能够独立完成一个产品，但是在组建团队的时候，要围绕产品的价值流，以特性为单位组建Scrum团队，确保每个Scrum团队囊括了交付一个产品特性的全部工种。