2026年1月29日，PeopleCert正式发布了ITIL 第5版。作为ITIL官方中国区产品大使，我将会推出系列文章帮大家解读ITIL 第5版到底有哪些重大的更新。

ITIL 第5版已于 2026 年 1 月 29 日正式发布。很多管理层在谈治理时，第一反应往往是“要不要再加一道审批”“要不要再收紧权限”。这种反应可以理解，因为风险真实存在，事故代价很高。但你如果站在全局看，会发现一个更棘手的问题：

• 有些地方被管得很严，却仍然出事
• 有些地方被管得很松，反而跑得很稳
• 整个组织感觉越来越慢，但风险并没有明显下降
  

这往往不是执行问题，而是治理模式选错了。ITIL 第5版强调治理模式矩阵，核心用意就在这里：治理不是统一加码，而是根据情境选择合适的模式。模式选对了，授权清晰、责任明确、监督有效，组织速度反而会上来；模式选错了，再多审批也只是制造摩擦。




一、更新内容概述：六个要点为什么把“治理模式选择”推到前台


按照惯例，本篇依然完整覆盖 ITIL 第5版更新内容概述，但我会从治理视角解释这六个变化背后的逻辑。

1、定位升级：数字产品和服务管理
端到端价值创造意味着决策点更多、边界更模糊。如果治理模式不区分情境，只能靠统一收紧来兜底，结果必然拖慢整个价值流。

2、生命周期模型升级：八个活动覆盖从发现到支持
八个活动意味着不同阶段的风险性质不同。发现阶段的风险，与转换和运营阶段的风险完全不是一类，治理模式不可能一刀切。

3、人工智能进入方法论核心
AI 让决策规模化，也让责任更容易被稀释。治理必须明确哪些决策可以算法建议，哪些必须人工承担责任，并保证可审计性。

4、指导原则更强调取舍
取舍不是靠感觉，而是靠治理结构来保障执行。治理模式决定谁有权做取舍、取舍依据是什么。

5、实践从清单走向组件库
实践可以裁剪、组合，治理模式同样需要裁剪。否则实践越多，审批越乱。

6、持续改进的对象扩大
治理本身也要被持续改进。治理模式矩阵提供了一个可调整的工具，而不是一成不变的制度。

你会看到，ITIL 第5版并不是要你“更严”，而是要你“更聪明地严”。




二、先把一个误区拆掉：审批多 ≠ 治理好


在很多组织里，“治理”被等同为三件事：

• 审批链很长
• 权限很集中
• 违规处罚很重
  

这些手段在高风险场景下是必要的，但如果被滥用，会带来三个副作用：

• 决策被拖慢，团队开始绕流程
• 责任被稀释，大家只对“通过审批”负责
• 风险被隐藏，问题被推迟暴露
  

真正有效的治理，关注的是三个问题：

• 谁能决策
• 决策边界在哪里
• 决策是否可追溯、可审计
  

审批只是手段之一，而不是治理的本体。

三、治理模式矩阵：四种模式，没有好坏，只有适不适合


ITIL 第5版给治理提供了一个非常实用的视角：不同情境下，应该选不同治理模式。你可以把它理解成一个矩阵，但在实际使用中，记住四种典型模式就够了。

1、集中控制型治理
特征：

• 决策高度集中
• 审批严格
• 控制点密集
  

适用情境：

• 高风险、不可逆决策
• 关键业务功能
• 合规与监管要求严格的领域
  

典型例子：

• 重大架构变更
• 核心数据处理规则
• 关键安全策略调整
  

误用后果：

• 如果用在日常变更或低风险场景，会严重拖慢组织速度。
  

2、授权执行型治理
特征：

• 决策权下放
• 明确授权边界
• 结果可审计
  

适用情境：

• 风险可控、规则明确
• 可回滚、可验证的活动
• 高频、重复性决策
  

典型例子：

• 标准变更
• 自动化部署
• 服务请求履行
  

误用后果：

• 如果边界不清，会演变成“没人负责”。
  

3、协同共治型治理
特征：

• 多方共同参与决策
• 强调共识与透明
• 责任分工清晰
  

适用情境：

• 跨部门、跨供应商价值流
• 影响范围广但风险分散
• 需要平衡多方利益的决策
  

典型例子：

• 端到端服务设计
• 跨组织重大发布节奏
• 生态合作规则制定
  

误用后果：

• 如果缺少最终拍板人，容易陷入无休止讨论。
  

4、实验探索型治理
特征：

• 控制轻量
• 强调试点与验证
• 允许失败但要求反馈
  

适用情境：

• 新技术、新模式
• 不确定性高
• 影响范围可控
  

典型例子：

• AI 能力试点
• 新服务模式探索
• 新工具小范围引入
  

误用后果：

• 如果用在核心生产环境，会带来不可控风险。
  

这四种模式没有高低之分，关键在于：你有没有根据风险、影响范围与可逆性做选择。



四、管理层怎么快速判断该选哪种治理模式：五个判断问题


你不需要在每个决策上画矩阵。管理层只要记住五个判断问题，就能快速定位治理模式。
这个决策是否不可逆，出错代价是否巨大

• 是否影响关键业务功能或合规底线
• 是否可以通过试点或回滚控制风险
• 决策是否高频、规则是否清晰
• 是否涉及多方利益，需要共识而非命令
  

如果答案偏向“不可逆、影响大、不能回滚”，就该偏向集中控制；
如果答案偏向“可回滚、高频、规则清晰”，就该偏向授权执行；
如果答案偏向“多方协作、影响广、需对齐”，就该偏向协同共治；
如果答案偏向“探索性、不确定、可控范围”，就该偏向实验探索。
治理的成熟，不在于你管了多少，而在于你选得对不对。




五、治理与责任、可审计性如何绑定：没有这两点，模式就是空谈


无论选哪种治理模式，有两件事必须绑定，否则治理一定会失效。
1、责任必须清晰

• 每个决策必须能指向一个责任人
• 授权不是免责，而是责任下放
• 出事时不是找“谁批的流程”，而是找“谁承担责任”
  

2、可审计性必须存在

• 决策依据要留痕
• 决策过程要可回溯
• 自动化与 AI 决策要能解释
  

没有可审计性，治理只能靠事后追责，组织会越来越保守。
ITIL 第5版反复强调责任与可审计性，就是在告诉你：速度与治理并不冲突，前提是你能说清楚“谁决定了什么，依据是什么”。



六、最常见的治理反模式：你可以对照自检


我最后给你三个治理反模式，很多组织都踩过。你可以用它们做自检。

• 所有事都走同一套审批
• 授权写在制度里，但没人敢用
• 出事时先补流程，再追责任
  

如果你发现自己中了两条以上，很可能不是团队执行力问题，而是治理模式选错了。


ITIL 第5版讲治理，不是要你管得更严，而是要你选对治理模式：高风险用集中控制，高频可控用授权执行，跨界协作用协同共治，探索创新用实验探索。你只要把模式选对，再把责任与可审计性绑紧，治理就会从“拖慢速度的阻力”变成“支撑速度的骨架”。



欢迎加长河老师微信achotsao，深入交流ITIL 第5版最新资讯。

2026年1月29日，PeopleCert正式发布了ITIL 第5版。作为ITIL官方中国区产品大使，我将会推出系列文章帮大家解读ITIL 第5版到底有哪些重大的更新。

ITIL 第5版已于 2026 年 1 月 29 日正式发布。很多管理层在谈治理时，第一反应往往是“要不要再加一道审批”“要不要再收紧权限”。这种反应可以理解，因为风险真实存在，事故代价很高。但你如果站在全局看，会发现一个更棘手的问题：

• 有些地方被管得很严，却仍然出事
• 有些地方被管得很松，反而跑得很稳
• 整个组织感觉越来越慢，但风险并没有明显下降
  

这往往不是执行问题，而是治理模式选错了。ITIL 第5版强调治理模式矩阵，核心用意就在这里：治理不是统一加码，而是根据情境选择合适的模式。模式选对了，授权清晰、责任明确、监督有效，组织速度反而会上来；模式选错了，再多审批也只是制造摩擦。




一、更新内容概述：六个要点为什么把“治理模式选择”推到前台


按照惯例，本篇依然完整覆盖 ITIL 第5版更新内容概述，但我会从治理视角解释这六个变化背后的逻辑。

1、定位升级：数字产品和服务管理
端到端价值创造意味着决策点更多、边界更模糊。如果治理模式不区分情境，只能靠统一收紧来兜底，结果必然拖慢整个价值流。

2、生命周期模型升级：八个活动覆盖从发现到支持
八个活动意味着不同阶段的风险性质不同。发现阶段的风险，与转换和运营阶段的风险完全不是一类，治理模式不可能一刀切。

3、人工智能进入方法论核心
AI 让决策规模化，也让责任更容易被稀释。治理必须明确哪些决策可以算法建议，哪些必须人工承担责任，并保证可审计性。

4、指导原则更强调取舍
取舍不是靠感觉，而是靠治理结构来保障执行。治理模式决定谁有权做取舍、取舍依据是什么。

5、实践从清单走向组件库
实践可以裁剪、组合，治理模式同样需要裁剪。否则实践越多，审批越乱。

6、持续改进的对象扩大
治理本身也要被持续改进。治理模式矩阵提供了一个可调整的工具，而不是一成不变的制度。

你会看到，ITIL 第5版并不是要你“更严”，而是要你“更聪明地严”。




二、先把一个误区拆掉：审批多 ≠ 治理好


在很多组织里，“治理”被等同为三件事：

• 审批链很长
• 权限很集中
• 违规处罚很重
  

这些手段在高风险场景下是必要的，但如果被滥用，会带来三个副作用：

• 决策被拖慢，团队开始绕流程
• 责任被稀释，大家只对“通过审批”负责
• 风险被隐藏，问题被推迟暴露
  

真正有效的治理，关注的是三个问题：

• 谁能决策
• 决策边界在哪里
• 决策是否可追溯、可审计
  

审批只是手段之一，而不是治理的本体。

三、治理模式矩阵：四种模式，没有好坏，只有适不适合


ITIL 第5版给治理提供了一个非常实用的视角：不同情境下，应该选不同治理模式。你可以把它理解成一个矩阵，但在实际使用中，记住四种典型模式就够了。

1、集中控制型治理
特征：

• 决策高度集中
• 审批严格
• 控制点密集
  

适用情境：

• 高风险、不可逆决策
• 关键业务功能
• 合规与监管要求严格的领域
  

典型例子：

• 重大架构变更
• 核心数据处理规则
• 关键安全策略调整
  

误用后果：

• 如果用在日常变更或低风险场景，会严重拖慢组织速度。
  

2、授权执行型治理
特征：

• 决策权下放
• 明确授权边界
• 结果可审计
  

适用情境：

• 风险可控、规则明确
• 可回滚、可验证的活动
• 高频、重复性决策
  

典型例子：

• 标准变更
• 自动化部署
• 服务请求履行
  

误用后果：

• 如果边界不清，会演变成“没人负责”。
  

3、协同共治型治理
特征：

• 多方共同参与决策
• 强调共识与透明
• 责任分工清晰
  

适用情境：

• 跨部门、跨供应商价值流
• 影响范围广但风险分散
• 需要平衡多方利益的决策
  

典型例子：

• 端到端服务设计
• 跨组织重大发布节奏
• 生态合作规则制定
  

误用后果：

• 如果缺少最终拍板人，容易陷入无休止讨论。
  

4、实验探索型治理
特征：

• 控制轻量
• 强调试点与验证
• 允许失败但要求反馈
  

适用情境：

• 新技术、新模式
• 不确定性高
• 影响范围可控
  

典型例子：

• AI 能力试点
• 新服务模式探索
• 新工具小范围引入
  

误用后果：

• 如果用在核心生产环境，会带来不可控风险。
  

这四种模式没有高低之分，关键在于：你有没有根据风险、影响范围与可逆性做选择。



四、管理层怎么快速判断该选哪种治理模式：五个判断问题


你不需要在每个决策上画矩阵。管理层只要记住五个判断问题，就能快速定位治理模式。
这个决策是否不可逆，出错代价是否巨大

• 是否影响关键业务功能或合规底线
• 是否可以通过试点或回滚控制风险
• 决策是否高频、规则是否清晰
• 是否涉及多方利益，需要共识而非命令
  

如果答案偏向“不可逆、影响大、不能回滚”，就该偏向集中控制；
如果答案偏向“可回滚、高频、规则清晰”，就该偏向授权执行；
如果答案偏向“多方协作、影响广、需对齐”，就该偏向协同共治；
如果答案偏向“探索性、不确定、可控范围”，就该偏向实验探索。
治理的成熟，不在于你管了多少，而在于你选得对不对。




五、治理与责任、可审计性如何绑定：没有这两点，模式就是空谈


无论选哪种治理模式，有两件事必须绑定，否则治理一定会失效。
1、责任必须清晰

• 每个决策必须能指向一个责任人
• 授权不是免责，而是责任下放
• 出事时不是找“谁批的流程”，而是找“谁承担责任”
  

2、可审计性必须存在

• 决策依据要留痕
• 决策过程要可回溯
• 自动化与 AI 决策要能解释
  

没有可审计性，治理只能靠事后追责，组织会越来越保守。
ITIL 第5版反复强调责任与可审计性，就是在告诉你：速度与治理并不冲突，前提是你能说清楚“谁决定了什么，依据是什么”。



六、最常见的治理反模式：你可以对照自检


我最后给你三个治理反模式，很多组织都踩过。你可以用它们做自检。

• 所有事都走同一套审批
• 授权写在制度里，但没人敢用
• 出事时先补流程，再追责任
  

如果你发现自己中了两条以上，很可能不是团队执行力问题，而是治理模式选错了。


ITIL 第5版讲治理，不是要你管得更严，而是要你选对治理模式：高风险用集中控制，高频可控用授权执行，跨界协作用协同共治，探索创新用实验探索。你只要把模式选对，再把责任与可审计性绑紧，治理就会从“拖慢速度的阻力”变成“支撑速度的骨架”。



欢迎加长河老师微信achotsao，深入交流ITIL 第5版最新资讯。